昆明环保法庭首案告养猪企业 被指抡大棒打蚊子
文(wén)章来源：本站原创 更新(xīn)时间：2015-06-27
2月11日 ，云南首例环境民(mín)事公益诉讼案中原告方的出庭应诉人昆明市环保局政策法规处处長(cháng)张永军正在认真准备二审应诉。环保行政管理(lǐ)部门以公益诉讼人的身份出庭跟企业打官司，的确是个新(xīn)鲜事。张永军要面对的不仅是应诉的准备工作，还有(yǒu)许多(duō)人的不解环保局為(wèi)什么要当原告？环保局究竟能(néng)不能(néng)当原告？“双重身份”是否合理(lǐ)、合法？
环保局成為(wèi)“第一案”原告
既為(wèi)当地环保法庭破题，也替公众维权，社会关注度高
2008年底，昆明市中级人民(mín)法院环境保护审判庭挂牌，人们寄望此举能(néng)催生环境公益诉讼热潮，给许多(duō)难以解决的环境污染事件一记重拳。然而，在接下来的两年时间里，却遭遇环境公益诉讼案件“零”的尴尬。
“"无案可(kě)审"并不是说昆明就没有(yǒu)环境污染事件了。”张永军认為(wèi)，发起环境公益诉讼的成本太高，以及个人不能(néng)作為(wèi)诉讼主體(tǐ),是最关键的制约瓶颈。
环保法庭如何破题？2010年6月21日，昆明市环保局作為(wèi)原告，正式向昆明中院环保审判庭递交诉状，状告辖區(qū)内两家养猪企业污染地下水源，致使附近上千名村民(mín)出现饮用(yòng)水危机。8月12日 ，环保审判庭向两家企业送达了立案通知书。
“昆明市环保局状告养猪企业”成為(wèi)云南首例环境公益诉讼案，引起极大的社会关注。一时众说纷纭，“抡起大棒打蚊子”的质疑声四起。
“这起污染事故对3个村庄造成了危害，上千人的饮用(yòng)水受到影响，环境多(duō)少年难以恢复。它怎么是蚊子呢(ne)？”张永军说，“这个案子之所以关注度高，只是因為(wèi)凑巧成了"第一案"。”
此案的审判長(cháng)袁學(xué)红说：“这个案子更大的价值，在于震慑那些存在环境污染隐患的企业和个人。现在國(guó)家的环保法律制度有(yǒu)不少，為(wèi)什么环境还会受到污染？很(hěn)大程度上是对违法企业、个人打击不力。”
他(tā)认為(wèi)，环境公益诉讼的目标，不仅要及时制止破坏环境的行為(wèi)，要罚款，还要赔偿修复环境的资金，这就加大了违法成本。“赔偿金遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于投入环保设施建设的成本，可(kě)能(néng)会罚得企业倾家荡产。这个案子的警示作用(yòng)超越了案件本身。”
“不管是蚊子，还是老虎，我们不会因為(wèi)它是"第一案"，就一定要它胜诉。”袁學(xué)红说，“法院办案以事实為(wèi)依据，以法律為(wèi)准绳，这样才能(néng)站得住脚。”
环保局当原告有(yǒu)无不妥
法律依据存在，代表公共利益提起诉讼更有(yǒu)利于消除侵害
环保局既是执法者，又(yòu)是公益诉讼主體(tǐ)，当原告合适吗？这样的质疑声不少。
袁學(xué)红认為(wèi)，环保局是环保行政执法机关，代表國(guó)家和人民(mín)对相应的环境资源进行管理(lǐ)。一旦环境资源受到破坏，环保局有(yǒu)权依照相关法律法规，对相对人作出行政处罚，这是大家都知晓的行政管理(lǐ)职能(néng)。事实上，环保局还应肩负保护职责，当出现环境资源被破坏的情况时，环保局必然要对环境资源进行保护。
“在法律层面看，同一个环境污染事故，可(kě)能(néng)会侵害不同的社会关系。”袁學(xué)红认為(wèi)，污染环境从行政处罚的角度讲，是违反了某一行政管理(lǐ)法规的要求；从刑事诉讼的角度讲，是触犯了刑法，造成了严重的社会危害；从民(mín)事诉讼的角度讲，是侵犯了民(mín)事财产所有(yǒu)权人的利益。侵害的社会关系不一样，法律构成要件不一样，责任承担方式也会不一样。
“作為(wèi)执法者，环保局可(kě)以对污染企业作出停止生产等行政处罚；在充当公益诉讼主體(tǐ)时，环保局就成為(wèi)了财产所有(yǒu)权人的代表，代表公共利益要求污染企业停止对环境的侵害。这两个身份并不存在互相取代。”袁學(xué)红说。
2010年，最高人民(mín)法院出台《关于為(wèi)加快经济发展方式转变提供司法保障和服務(wù)的若干意见》。《意见》明确提出，法院依法受理(lǐ)环境保护行政部门代表國(guó)家提起的环境污染损害赔偿纠纷案件。
“这可(kě)以看作环保局能(néng)够作為(wèi)原告的法律依据。在昆明，环保联动机制也力推环保机构作為(wèi)第一诉讼主體(tǐ)。环保局对环境资源有(yǒu)法定的监管义務(wù)，能(néng)最快捷、最及时地发现环境污染问题；对证据的收集最完善、最便利，行政执法中固定的证据可(kě)以作為(wèi)诉讼中的证据使用(yòng)；环保局对相关法律法规的熟知、掌握程度，也优于其他(tā)诉讼主體(tǐ)。”
张永军也认為(wèi)，环保局当原告没有(yǒu)什么不妥。“从这个案子中就能(néng)看出，环保局在组织、经费、人员等方面都有(yǒu)保障，能(néng)调动各种内外部资源，做好污染的调查、取证、评估、监测等工作。”
那么，此案為(wèi)什么不是当地村民(mín)提起公益诉讼呢(ne)？
“环境污染事故可(kě)能(néng)会侵害不同主體(tǐ)、不同性质的权益。污水渗漏下去，如果淌到水源地或者私人承包的鱼塘、菜地里，侵害的就是特定主體(tǐ)的私益。如果此案由当地村民(mín)提起诉讼，就是传统的针对私益的环境污染民(mín)事纠纷。地下水资源涉及公共利益，污染后还得治理(lǐ)，所以最终决定由环保局代表公共利益提起诉讼。另外一个重要原因，是考虑到公民(mín)个人的诉讼能(néng)力，高昂的评估费、复杂的专业知识，都是当地村民(mín)难以应付的。”袁學(xué)红解释。
当原告是环保局的义務(wù)吗
長(cháng)期从事恐有(yǒu)心无力，环境公益诉讼的主體(tǐ)应当多(duō)元化
一审宣判后，被告已提出上诉。虽然尚未终审，但“第一案”对潜在污染者的震慑作用(yòng)已经开始显现，同时，也為(wèi)推动环境公益诉讼积累了宝贵的司法实践经验。过去，行政执法、刑事诉讼和传统民(mín)事诉讼都没能(néng)解决环境修复资金这一难题，此案也為(wèi)解决这一问题开了个好头。
“实践证明，我们已经将调查、取证、评估、鉴定、审理(lǐ)等各个环节都实际走了一遍。在行政处罚之外，我们又(yòu)多(duō)了环境公益诉讼这个抓手。今后再有(yǒu)合适的案子，我们还会提起诉讼。”张永军说。
袁學(xué)红表示，环保部门应该积极提起环境公益诉讼，动用(yòng)一切合法手段来保护生态环境。他(tā)同时提醒，诉讼中，证据的收集很(hěn)重要，特别要保证取得证据程序的合法性。涉及法律专业问题，应及时咨询专家、律师，一旦胜诉，对法院判决的赔偿金的管理(lǐ)使用(yòng)一定要慎重。
据介绍，昆明专门设立了“环境公益诉讼救济专项资金”，资金来源由财政拨款、法院判决无特定受益人的环境损害赔偿金、侵害环境案件中的刑事被告人自愿捐赠款项等构成。专项资金主要用(yòng)于支付环境公益诉讼所需的调查取证、评估鉴定等诉讼费用(yòng)，对因环境公益诉讼案件侵权人给环境造成的损害进行修复，对无财产可(kě)供执行的环境侵权案件的受害人进行救助。其中，鉴定费、调查取证费等申请限额，每案最高可(kě)达20万元，对受害人的救助，每案每人最高可(kě)达两万元。
“这样就能(néng)保证赔偿金最终回归社会，用(yòng)于环境保护事业，服務(wù)于公共利益。”袁學(xué)红说。
环保局当原告，既有(yǒu)利于促进环保，又(yòu)替百姓撑腰，能(néng)不能(néng)長(cháng)期当下去呢(ne)？西南林业大學(xué)法學(xué)副教授李春光认為(wèi)，环保局的主要职责并非公益诉讼，要求其拿(ná)出人员专门从事公益诉讼恐怕有(yǒu)心无力。再者，有(yǒu)能(néng)力制造严重污染的企业一般不是小(xiǎo)企业，而大中型企业往往都与地方政府的政绩纠缠不清，这足以导致有(yǒu)资格提起诉讼的行政机关望而却步。
袁學(xué)红认為(wèi)，环境公益诉讼的主體(tǐ)一定要多(duō)元化，要调动全民(mín)参与。“当然，环保部门可(kě)以探索将公益诉讼作為(wèi)一项义務(wù)，比如环保局监管范围内出现环境污染事件，就有(yǒu)义務(wù)提起公益诉讼，如果不作為(wèi)就会受到追究。”
目前，昆明市将人民(mín)检察院、环保机构、环保社团组织明确规定為(wèi)公益诉讼人，其他(tā)公民(mín)、法人和组织，对损毁、侵占自然资源、破坏生态环境的侵权行為(wèi)，有(yǒu)权向环保机构、检察院检举、控告，也可(kě)以请环保社团组织向法院提起诉讼。
“个人能(néng)不能(néng)直接起诉，能(néng)不能(néng)拿(ná)出一部分(fēn)"环境公益诉讼救济专项资金"奖励公益诉讼人，这些今后都要考虑。”袁學(xué)红说，“保护环境是大家的事，只有(yǒu)全社会动员才能(néng)搞好。” (来源：人民(mín)日报)
